Inconmensurabilidad

La Proporción Áurea es el título del libro que estoy leyendo en estos momentos (bueno, uno de ellos).

Lejos de ser un libro puramente matemático, se centra en la historia de las matemáticas con el fin de encontrar el origen de este interesante número, la Proporción Áurea.

La Proporción Áurea es un número inconmensurable, lo que quiere decir que por muchas cifras decimales que consigamos escribir nunca llegaremos a un final, porque dichas cifras se prolongan hasta el infinito.

¿A dónde quiero llegar? Quiero hablar de EDI (Estructuras de Datos y de la Información) y de sus prácticas.

La palabra inconmensurable, además de su acepción para cifras y para la comparación entre dos magnitudes, también describe cualquier cosa que no se puede medir, que es inmensa, enorme.

Y es que para mi las prácticas de Datos son inconmensurables. Más que una aplicación literal del término es una "metáfora". Es decir, la práctica de Datos es muy grande, consume mucho tiempo para su realización y no parece tener un fin, una razón de porqué hacerlas.

Realmente es una práctica que podría resulta interesante, sin embargo no creo que sea adecuada para la asignatura y, además, deja de ser interesante en el momento en que te mandan implementar algo que convierte la práctica en algo carente de sentido.

La práctica se divide en dos módulos y ambos fallan aunque por distintos motivos.

En el primer módulo te centras en crear una "bonita" interfaz sin apenas implementar ninguna estructura de datos Eso sí, haces otras cosas como analizadores léxicos, semánticos y sintácticos. Pero, en mi opinión, todo eso carece de bastante sentido para la asignatura.

Por otra parte está el segundo módulo. Aquí sí que se implementa estructuras de datos. Sin embargo, resulta mucho más tedioso acoplarlas a lo realizado en el primer módulo que implementarlas.

He de decir que cada uno de los módulos es llevado por un profesor distinto y eso afecta mucho al desarrollo de la asignatura. Sin embargo, no voy a entrar en detalles a este respecto.

Centrándome en la asignatura, creo que deberían dejar de intentar hacer una práctica grande que lo aúne todo y dedicarse, simplemente, a la implementación de las estructuras.

Sinceramente, en el segundo módulo aprendí bastantes cosas al haber implementado las estructuras y los algoritmos de ordenación, claro está, obviando cierta información y buscándome la vida en libros o sitios de internet (no se puede hacer caso de todo lo que te digan los profesores).

Por otro lado está su sistema de avaluación. Dejando de lado el tema de la evaluación de las prácticas, que puede que sea adecuado o no y en el que entran en juego otros factores como las academias, la evaluación de la teoría no parece demasiado adecuada.

Con uno de los profesores cuesta trabajo entenderse, ya no sólo entender sus enunciados sino que entienda tus respuestas, tu forma de expresarte y que no termine convencido de que no sabes castellano.

Con el otro profesor no hay estos problemas, ya que lo único que evalúa son los resultados, no evalúa los cálculos intermedios, ni los razonamientos para llegar al resultado final.

Además de todo esto, decir que no hay exámenes parciales, a pesar de ser una asignatura anual con un temario bastante amplio. Sólo hay exámenes finales y, además, sólo te guardan la práctica hasta Septiembre, si suspendes la teoría tendrás que repetir la práctica o ir al examen práctico.

En definitiva, que no facilitan nada las cosas para aprobar y tampoco es que los profesores de la asignatura sean demasiado accesible (aunque resulte irónico ;))

¿Y para que va a servir todo esto que he dicho? Para nada. Pero es muy frustrante haber preparado mucho una asignatura, haber aprobado las prácticas con evaluación continua y suspender la asignatura por la aplicación de unos criterios de evaluación que no parecen demasiado correctos y sabiendo que tienes unos conocimientos nada desdeñables de la asignatura.

Estaría bien que los profesores escuchasen y se diesen cuenta de que esta asignatura es uno de los pilares sobre los que se asienta el resto de la carrera. Que, quizá, facilitando un poco las cosas los alumnos se sentirían más motivados y aprenderían más o incluso aprenderían algo además que a aprobar exámenes.

El curioso incidente del perro a medianoche

Durante meses estuvo cogiendo polvo en mi estantería, junto con otra gran cantidad de libros que aun me faltan por leer.

Finalmente Él me instó a leerlo, a superar el miedo a no entenderlo.

Una vez leído he de decir que el libro es asequible para casi cualquier persona. Sin embargo esta no era la idea que yo tenia, ¿la razón? El dueño del libro (es un libro prestado).

Es una persona con muchos conocimientos, que a veces se sorprende cuando no entiendes algo o no tienes conocimiento de ello. Pero no lo hace con mala intención, simplemente sabe un montón de cosas y para él parecen ser evidentes.

Debido a esto es posible que los libros que él lea le resulten sencillos, pero quizá para mi no lo sean.

Y después de la explicación de porqué he tardado meses en leerme el libro viene la explicación de porqué estoy dando mi opinión sobre él. Y la explicación es sencilla, por que Él me lo pidió.

Mis opiniones sobre casi cualquier tipo de cosa suelen reducirse a un "me gusta" o un "no me gusta". Así que no se muy bien que voy a escribir al respecto de este libro.

Supongo que comenzaré poniendo el resumen del libro. Como no dispongo del libro porque ya lo he devuelto, copiaré el resumen de alguna web.

Resumen:

El curioso incidente del perro a medianoche es una novela que se parece a ninguna otra. Elogiada con entusiasmo por autores consagrados como Oliver Sacks e Ian McEwan, ha merecido la aprobación masiva de los lectores en todos los países donde se ha publicado, además de galardones como el Premio Whtibread y el Premio de la Commonwealth al Mejor Primer Libro.

Su protagonista, Christopher Boone, es uno de los más originales que han surgido en el panorama de la narrativa internacional en los últimos años, y está destinado a convertirse en un héroe literario universal de la talla de Oliver Twist y Holden Caulfield. A sus quince años, Christhoper Boone, conoce las capitales de todos los países del mundo, puede explicar la teoría de la relatividad y recitar los números primos hasta el 7.507 pero le cuesta relacionarse con otros seres humanos. Le gustan las listas, los esquemas y la verdad, pero odia el amarillo, el marrón y el contacto físico. Si bien nunca ha ido solo más allá de la tienda de la esquina, la noche que el perro de la vecina aparece atravesado por un horcón, Christopher decide iniciar la búsqueda del culpable.

---------------------------

La verdad es que a mi el libro me encantó. Hacia mucho tiempo que un libro no me enganchaba de esta manera. Estaba leyéndolo hasta las tantas de la mañana.

Aunque en ninguna parte del libro te lo comentan, yo creo que el protagonista tiene ciertas característica de los autistas, de ahí sus gustos y sus odios.

El protagonista va a un colegio especial y una de sus maestras le dice que escriba un libro, y ese libro es el que nosotros leemos.

El libro está estructurado en capítulos, y éstos son alternativos en cuanto al tema. ¿Qué quiere decir esto? Que e un capítulo te cuenta lo sucedido en el hilo principal del argumento y en el siguiente te cuenta cosas curiosos, como puede ser un problema matemático, un análisis de a gente que le rodea, te habla de él mismo, vamos, cualquier cosa que quiera contarnos.

Esta forma de estructurar el libro está bien al principio. Puedes aprender algunas cosas interesantes. Pero cuado ya estaba llegando al final y la cosa se ponía interesante, puede decirse que me "estorbaban" un poco esos capítulos que me separaban de la trama principal. Si bien hay que decir que dichos capítulos eran cortos, quizás 4 páginas a lo sumo.

Incluso tiene un anexo en el que te explica un problema matemático :)

La verdad es que el libro tiene cosas muy interesantes.

Me acabo de dar cuenta de que no he contado nada del argumento del libro, a parte de lo que pone en el resumen del mismo.

El protagonista del libro es un niño con unos conocimientos bastante amplio sobre un gran número de cosas, pero con muchos problemas de comunicación y trato con los demás.

La historia comienza con este niño, el cual encuentra muerto al perro de una vecina. Pero el perro no ha muerto atropellado ni en un accidente, sino que lo han matado. Es entonces cuando el niño decide que quiere descubrir quien mató al perro.

A partir de aquí las cosas comienzan a complicarse bastante. El niño va descubriendo cosas que hacen que el argumento de un pequeño giro y embarquen a su protagonista en un pequeño viaje para nosotros, pero bastante grande para él.

Puede que lo mejor del libro sea que vemos el mundo a través de los ojos de su protagonista. Y la verdad es que ve el mundo de manera muy distinta a como nosotros lo vemos.

Se fija en cosas que para nosotros pasan desapercibidas. Tiene una mente muy ordenada y le gusta seguir ese orden al hacer las cosas. Sin embargo, es consciente de que el orden es algo subjetivo y hay personas que prefieren hacer las cosas con un orden distinto.

Creo que el libro tiene moraleja y es que este niño consigue hacer las cosas que quiere hacer. A pesar de los problemas de comunicación y de otro tipo de problemas que tiene y, aunque le lleve horas conseguirlo, lo va a hacer.

Es sorprendente que una persona con tantos problemas pueda hacer lo que se propone y otras que no tenemos, ni por asomo, esos problemas no lo consigamos.

En definitiva, que es un libro muy bueno, que te ayuda a vislumbrar como otras personas ven el mundo y yo creo que es muy recomendable su lectura.

PD: a quién me lo prestó, muchas gracias por su recomendación (y no te preocupes por el polvo que no era literal :P) y a Él por instarme a leerlo.