Difícil tema, sin lugar a dudas. El otro día, cuando fuimos al concierto de los Sunday Drivers en Gijón, me di cuenta de que estaban decoradas las "cajas de control de la red eléctrica" (no se exactamente como se llaman). Por el aspecto que tenían me dio la sensación de que se había pedido explícitamente que se hiciese, vamos que había pedido a alguien que lo decorase de una forma bonita.
El otro día volvimos a ir a Gijón a otro concierto (sí sí, es como si en Oviedo no hubiese conciertos :P) y me volví a encontrar con otra de estas cajas perfectamente decorada. Eso acrecienta mi idea de que es algo permitido y pedido.
Comenzaba diciendo que es una difícil cuestión, y es que ni yo misma tengo muy claro como expresar esto. ¿El arte depende del lugar donde se haga? Yo creo que no, pero claro, ¿dónde está el límite? Puede que alguien considere que los "dibujos" que se ven en mi foto son arte. Yo lo respetaría, aunque no compartiese su opinión, pero claro, eso es muy subjetivo. Sin embargo, ¿está bien hacerlo sobre una puerta que formará parte de la casa en la que alguien vive y que aparentemente no ha pedido que se hagan esos "dibujos" sobre ella?
Hay veces que se ven grafitis realmente espectaculares en trenes, paredes, puertas, o lo que sea, y yo entiendo que la esencia del grafiti es hacerlo sobre propiedades ajenas y que lo que le da emoción es el hecho de que puedan pillarte. Sin embargo, para mi esos grafitis son bonitos (algo muy subjetivo también), sin tener en cuenta el lugar en l que estén puestos. ¿Pero y los de la puerta de la foto? Yo no tengo maña para dibujar, pero vamos, no creo que haga falta demasiada para pintar esas letras ahí. ¿Lo que hay en la imagen son grafitis? En el lenguaje popular a los grafitis se les llama pintadas, pero vamos, para mi lo único que tienen en común con un grafiti es que están hechas sobre una propiedad ajena. No me parecen bonitas y desde luego si son reivindicativas, a mi su mensaje no me ha llegado.
La verdad es que estoy soltando un rollo tremendo y parece que no llego a nada. En mi edificio, alguien se está dedicando a hacer pintadas semejantes a las de la foto en cualquier sitio, además de otras lindezas como poner mierda de perro en el techo, llenar el portal de basura, arrancar las maderas que ya no están en el portal y que se han sustituido por algo mas metálico y aparentemente consistente. ¿Sus pintadas son arte? ¿son reivindicativas de que no saben escribir y alguien debería enseñarles? ¿piden a gritos que alguien les explique donde se tira la basura o que con la caca de perro no se debería jugar?
Bajo mi punto de vista, totalmente ignorante de el mundo del grafiti, las personas que hacen grafitis, grafitis de verdad, son personas a las que se les ha ocurrido algo, algo que ve y que quieren plasmar en algún sitio. Lamentablemente no suele haber muchos sitios legales donde hacerlo, así que buscarán un sitio para hacerlo, ya sea de forma legal o no. Y ahora mismo soy capaz de entender porque lo hacen, porque no les importa que no sea un sitio legal.
Lo que no entiendo son las "pintadas", me refiero a escribir tu "firma" en cualquier sitio. ¿Qué clase de creación es esa? ¿Has creado una firma y deseas que todo el mundo la contemple? ¿Porque tienes que ponerla una y otra vez? ¿Es arte? ¿Es una especie de reto para ver si consigo hacerlo en todas las paredes de una ciudad, o de varias? Quizá para ellos sea arte, quien sabe. Pero creo que las acciones de estas personas son perjudiciales para otras que realmente tiene algo que enseñar, porque han creado algo y necesitan llevarlo a cabo.
Por eso todo este tema es tan complicado, porque el arte es muy subjetivo y las mentes de las personas a veces se cierran a lo que les han inculcado y no ven mas allá.
Interesante cuestión, desde luego. Casi ná. Tirando del hilo podemos llegar a hablar de los toros, sin ir más lejos...
ResponderEliminarPues voy a aportar mi punto de vista.
Formalmente, creo que arte es cualquier cosa a la que se llame arte; punto uno.
Punto dos: eso no significa que ese arte sea bueno o perdurable.
Punto tres: que algo sea arte no obliga a todo el mundo a respetarlo. Aprecio perfectamente los grafitti, pero una pared en blanco que su dueño quiere que sea blanca, debe quedar blanca. No simpatizo para nada con el movimiento "grafitero". Eso de que no hay dónde pintar me parece una paparrucha como otra cualquiera. El encanto de que puedan pillarte... Pues me parece que es como si un atracador se justifica aludiendo al subidón de adrenalina que le da y lo bien que se lo pasa.
Conclusión: que cualquier cosa (¡incluso la caca de perro!) se puede denominar arte, que se puede discutir el valor de cualquier forma de arte y ser artista no da carta blanca para nada, y que las pintadas (y los grafitti son pintadas, en algún caso más elaboradas y hasta meritorias, pero pintadas) son, por lo general, un abuso inaceptable, sobre una propiedad ajena (y si es pública peor aún), y sobre los viandantes a los que obligas a ver tu mensaje. A los tipejos que hacen pintadas, artísticas o no, los ponía a patadas en el culo a limpiar las pintadas de otros (ya, suena reaccionario, pero es lo que me apetece, qué le voy a hacer).
Por supuesto, ser artista no da carta blanca para nada.
ResponderEliminarSin embargo, creo que el artista es un poco rebelde por naturaleza.
Por supuesto hay capullos, como en todas partes, pero el artista no puede doblegarse a lo que la sociedad que le rodea considere como correcto solo por que la sociedad lo vea correcto.
Poner mierda en el techo, o firmar en los buzones de correo, me parece irrespetuoso y estúpido, sí.
Sin embargo, sacar una fotografía a una pareja que toma algo en una terraza, criticar mediante la literatura figuras públicas o modernizar antiguas obras de la pintura son actos que pueden parecernos respetuosos o no, según nuestra formade pensar, y que el artista no debería dejar de hacer solo porque otros lo consideren incorrectos.
Hace tiempo un amigo criticaba que U2 se "metiera en política" y aprovechara sus actuaciones para criticar a Bush. A mi me parece normal que un artista denuncie lo que cree erróneo.
Yo creo que hay que hacer una distinción importante.
ResponderEliminarPor una parte está el grafiti propiamente dicho, que para mí sí es arte, y por otro están los "throw ups" o bombardeos, que son simples firmas que deja una persona en un lugar con la esperanza de ganar popularidad.
Los throw ups no fueron siempre malos, la cosa empezó siendo interesante, pero ahora hay mucho descerebrado haciéndolos por todas partes. Yo tengo la esperanza de que algún día pongan algún producto químico en los botes de spray que venden en las droguerías para que se les caigan los dedos a esos capullos, pero de momento hay que aguantarse.
Me ha encantado tu texto, un saludo.
Aprecio perfectamente los grafitti, pero una pared en blanco que su dueño quiere que sea blanca, debe quedar blanca.
ResponderEliminarEstoy de acuerdo con esto, pero a la vez en contra :P La gente suele ser muy reacia a probar cosas nuevas, desconocidas, quizá si dejan que pintes esa pared blanca descubran que queda bien o tal vez no, en ese caso se debería dejar de intentar pintar esa pared.
Claro que esto que acabo de decir plantea el problema de como saber si esa persona ya ha "sufrido" los grafitti y no le gustan para nada.
y sobre los viandantes a los que obligas a ver tu mensaje.
Supongo que esto es aplicable a todo, esa, en ocasiones, horrible música, supuestamente de Navidad, que ponen en los altavoces de la ciudad, esas luces azules que con solo mirarlas te dejan medio ciego, o incluso esculturas supuestamente bonitas. En definitiva, todo depende de quien lo mire y con que ánimo.
Por supuesto hay capullos, como en todas partes, pero el artista no puede doblegarse a lo que la sociedad que le rodea considere como correcto solo por que la sociedad lo vea correcto.
Creo que esto no debería hacerlo ni el artista ni ninguna persona en general. Ser crítico con lo que nos rodea, hasta cierto punto, está bien.
Hace tiempo un amigo criticaba que U2 se "metiera en política" y aprovechara sus actuaciones para criticar a Bush. A mi me parece normal que un artista denuncie lo que cree erróneo.
Me hago una idea de quién es nuestro amigo :)
Por una parte está el grafiti propiamente dicho, que para mí sí es arte, y por otro están los "throw ups" o bombardeos, que son simples firmas que deja una persona en un lugar con la esperanza de ganar popularidad.
Muchas gracias por aclararme lo de la firmas y enseñarme la distinción con los grafiti. No tenía ni idea de que fuese un movimiento distinto.
Los throw ups no fueron siempre malos, la cosa empezó siendo interesante, pero ahora hay mucho descerebrado haciéndolos por todas partes. Yo tengo la esperanza de que algún día pongan algún producto químico en los botes de spray que venden en las droguerías para que se les caigan los dedos a esos capullos, pero de momento hay que aguantarse.
Siempre tiene que haber alguien que de la nota discordante en todas las cosas, lo que pasa que en esto se nota demasiado ;)
Muchas gracias a todos por vuestros comentarios.